Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прямые и косвенные доказательства по гражданским делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Понятие и классификация судебных доказательств
Доказательства характеризуются следующими признаками:
1) доказательства — это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
2) существует взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;
3) факты устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов. Данный признак отражает допустимость доказательств;
4) доказательства получаются и исследуются в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК РФ.
Распределение между сторонами обязанности доказывания
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Так, в деле о компенсации морального вреда истец доказывает факт причинения морального вреда, его размер, ответчик приводит свои доводы о размере причиненного морального вреда.
В ряде случаев из общего правила об обязанности доказывания допускаются отступления, которые устанавливаются с помощью правовых презумпций.
Презумпции в гражданском праве следующие. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину водителя автомобиля, но не обязан ее доказывать. Ответчик может опровергнуть презумпцию.
Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК РФ).
Наиболее распространенной презумпцией в семейном праве является презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Правовые презумпции «сдвигают» обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. Все презумпции в российском праве могут быть опровергнуты.
Судебное поручение. Обеспечение доказательств
Судебное поручение — это способ собирания доказательств в другом городе, районе с помощью соответствующего суда, который осуществляет определенное процессуальное действие (ст. 62 ГПК РФ).
Судебное поручение является исключительным способом собирания доказательств, это исключение из принципа непосредственности, поэтому допускается в тех случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Судебным поручением охватываются объяснения сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело. Лицо, намеревающееся обратиться с ходатайством о производстве судебного поручения, должно письменно мотивировать необходимость этого доказательства для рассмотрения дела.
О судебном поручении выносится определение суда (судьи), в котором кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца (допрошены свидетели, произведен осмотр письменных или вещественных доказательств и проч.).
Выполнение судебного поручения проводится в судебном заседании.
Процедура осуществления судебного поручения предусмотрена ст. 63 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует выполнению поручения. Процессуальные действия осуществляются по всем правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. При рассмотрении дела в суде протоколы и материалы, собранные при выполнении судебного поручения, должны быть оглашены.
Обеспечение доказательств — процессуальное действие, необходимость в котором возникает, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (например, вещественные доказательства — скоропортящиеся продукты и проч.).
Цель обеспечения доказательств — закрепить процессуальным путем фактические данные для их дальнейшего использования в качестве доказательств.
Обеспечение доказательств возможно после возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется судом) или до возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется нотариусом).
Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ст. 103). Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотры вещественного и письменного доказательств, назначать экспертизу.
При обеспечении доказательств нотариус руководствуется нормами ГПК РФ. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению действий по обеспечению. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательства, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле.
Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64—66 ГПК РФ.
Понятие судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе
Установление прав и обязанностей сторон, фактических обстоятельств дела – все это является одним из необходимых условий, которые обеспечивают вынесение судом обоснованного и законного решения по делу и осуществления задач гражданского судопроизводства.
Суд, при разрешении и рассмотрении гражданских дел не может руководствоваться догадками и предположениями об обстоятельствах, которые относятся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых было основано охраняемый законом интерес или субъективное право.
В соответствии со ст. 20 ГПК РФ обязанность по предоставлению необходимых для установления истины по делу доказательств лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, суд, помогает указанным лицам, по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.
Судебное познание является разновидностью процесса человеческого познания, потому, что все явления в обществе и природе находятся во всеобщей взаимозависимости и связи, таким образом, они обладают свойством «отражения».
В основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, суд может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже затруднительно или невозможно. Так, допрашивая свидетеля, явившегося очевидцем определенных фактов, или же он узнал о них из других источников, суд может установить обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
В процессе судебного доказывания осуществляется познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов.
Важной частью судебной деятельности является судебное доказывание. Суд, с помощью доказывания осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела.
Судебное доказывание – это мыслительный процесс, умственная деятельность. Познание фактов осуществляется рациональным (опосредованным) и чувственным (непосредственным). Данные формы познания неразрывно связаны между собой.
Судебное доказывание – это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу. В ГПК РФ перечислены лица, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 179), указаны основания освобождения от доказывания (ст. 182), а также закреплено понятие доказательств и средств доказывания (ст. 178).
В ст. 69 ГПК РФ дается определение, кто является свидетелем: это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Необходимо учитывать, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и местожительство.
Гражданским процессуальным законодательством установлены категории лиц, которые не могут выступать в качестве свидетеля:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административных правонарушениях, если обстоятельства, стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели, если речь идет о вопросах, возникших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, если об обстоятельствах дела, им стало известно из исповеди.
Гражданское процессуальное законодательство также указывает случаи, когда свидетель вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки;
4) депутаты законных органов, в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в РФ, в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
В ст. 61 ГПК РСФСР круг лиц, которые не могут быть допрошены, был существенно ограничен:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу (об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника);
2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.
В целях обеспечения гарантий достижения вынесения правильного, законного и обоснованного решения гражданское процессуальное законодательство 1964 г. не предусматривало освобождение от дачи свидетельских показаний.
Впервые свидетельский иммунитет был закреплен в ст. 51 Конституции РФ 1993 г. Согласно ст. 15 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В Конституции РФ предусмотрены иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, которые могут быть предусмотрены федеральным законодательством.
Статьей 70 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности свидетеля. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
В отличие от сторон и третьих лиц свидетель несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ в даче показаний по мотивам, не предусмотренным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 307 УК РФ дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде влечет за собой наложение штрафа в размере до 80 000 руб., либо обязательные работы, либо исправительные работы, а также арест на срок до 3 месяцев.
К данной статье прилагается примечание, которое предусматривает, что свидетель, в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения признавшийся в ложности данных им показаний, освобождается от ответственности.
Статья 308 УК РФ предусматривает ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний, за что предусматриваются штраф в размере до 40 000 руб., либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест на срок до 3 месяцев. Как было сказано выше, свидетель имеет право отказаться от дачи показаний в случаях, прямо предусмотренных законом.
Необходимо также отметить, что свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. При ходатайстве к суду о возмещении свидетелю расходов суд указывает стороне, которая пригласила свидетеля в судебное заседание, внести денежные средства, предназначенные для выплаты свидетелю, на депозитный счет суда. Расчет со свидетелем производится после выполнения свидетелем своих обязательств.
Таким образом, расходы, связанные с возмещением компенсации свидетелю, выплачиваются стороной, пригласившей его, а не из федерального, регионального или местного бюджета. Как правило, часто свидетели не знают своих прав на возмещение потерянного времени и расходов, связанных с вызовом в суд. Поэтому суду необходимо при допросе свидетеля разъяснять права, обязанности и ответственность, которые необходимо соблюдать при даче показаний, а также права свидетеля на возмещение расходов. Например, в арбитражном процессе, пока лицо, пригласившее свидетеля для дачи показаний в суд, не оплатит судебные расходы свидетеля на депозитарный счет суда, суд отклоняет ходатайство стороны о вызове в судебное заседание свидетеля.
Приказное производство является отдельным видом производства, которое осуществляется в гражданском процессе. В завершение приказного производства выносится судебный приказ, имеющий силу самостоятельного судебного постановления по гражданским делам, круг которых конкретно определен процессуальным законодательством.
Приказное производство является новеллой ГПК РФ, так как в ГПК РСФСР такого вида производства не предусматривалось.
Итак, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 121 ГПК РФ). Необходимо обратить внимание, что судебный приказ может быть вынесен на основании заявления только о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества.
Из определения судебного приказа следует, что приказное производство рассматривается мировым судьей единолично, который действует от имени суда первой инстанции.
Однако при отводе мирового судьи и невозможностьи передать данное дело другому мировому судье либо при отсутствии мирового судьи в данном районе дело может быть рассмотрено районным судом также единолично.
Необходимо знать требования, по которым может быть вынесен судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ). Судебный приказ выносится, если:
1) требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
2) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
3) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
4) заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
5) заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
6) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
7) заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
Приказное производство имеет ряд особенностей. В нем нет истца и ответчика, стороны именуются «кредитор» («взыскатель») и «должник». Инициатива возбуждения приказного производства, конечно, принадлежит кредитору, чье материальное право нарушено должником.
Стоит отметить, что в приказном производстве в защиту кредитора в процессе может выступать также и прокурор. В данном случае это возможно, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может осуществлять защиту нарушенного права.
Необходимо помнить, является ли причина отсутствия кредитора уважительной или нет. Как правило, все виды производств в гражданском процессе проходят все стадии гражданского производства, за исключением исключительных стадий, которые возникают по инициативе лиц, участвующих в деле (производство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции).
В приказном производстве нет стадии судебного разбирательства. Это является главным отличием приказного производства от иных видов производств в гражданском процессе. При вынесении приказа не требуется присутствия должника.
Должник в дальнейшем извещается о вынесении судебного приказа посредством представления должнику копии судебного приказа, который, в свою очередь, имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Имеется еще одно отличие (или еще одна особенность) приказного производства.
Для исполнения судебного приказа не требуется выдачи исполнительного листа, так как согласно нормам процессуального законодательства он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).
Еще есть один момент, на который необходимо обратить внимание. Отличительной особенностью приказного производства является также то, что судебный приказ по заявленным требованиям должен быть вынесен в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Право на подачу иска имеет лицо, которое считает, что его права или законные интересы нарушены либо оспорены. Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое подается в письменной форме. Исковое заявление согласно ст. 131 ГПК РФ должно содержать следующие сведения:
1) наименование суда, в которое подается заявление;
2) наименование истца, его местожительство или, если истцом является организация, ее местонахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) данные о нарушении или угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается местожительство их законных представителей, усыновителей, опекунов (ст. 20 ГК РФ). Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения, но наряду с ним необходимо указывать и почтовый адрес по месту отбывания наказания. Это необходимо для направления истцу судебных извещений и иных документов, представляемых другими лицами, участвующими в деле. Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, если в его учредительных документах не указано иное. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения имущества юридического лица, которое указано в учредительных документах учредителями.
Если же искомое заявление подается прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина или неопределенного круга лиц, то должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Исковое заявление должно быть подписано истцом или представителем, который в порядке, установленном в процессуальном законодательстве, наделен правом подписания заявления и предъявления его в суд. Правила подачи искового заявления прокурором также распространяются и на действия государственных органов власти, местного самоуправления, общественных организаций, когда они участвуют в деле в целях защиты прав и интересов других лиц.
При подаче искового заявления истец или его представитель обязаны указать нормативный акт, на который они ссылаются, на основании которого суд должен принять судебное решение. Во исполнение принципа состязательности, указывая на обстоятельства и приводя соответствующие доказательства, ответчику дается возможность должным образом подготовиться к защите своих прав и интересов.
К исковому заявлению обязательно должны прилагать следующие документы:
1) его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и др.
Как классифицируются доказательства
Использующиеся в процессе следствия доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства основываются на ставших известными фактах, которые не требуют подтверждения. Они не рассматриваются в совокупности с остальными известными фактами и являются частью предмета дознания. Прямые доказательства сами по себе позволяют судить о степени виновности подозреваемого. При отсутствии прямых доказательств следствие при установлении истинной картины произошедшего пользуется косвенными доказательствами, основанными на косвенных уликах – фактах самих по себе не входящих в предмет доказывания, но помогающих установить обстоятельства дела в совокупности с другими фактами. Понятно, что доказательная сила косвенных улик зависит от того, насколько они многочисленны и разнообразны, чем больше они подтверждают однородных доказательных фактов.
Доказанность косвенной улики, ее сила, в свою очередь, зависит от того, на каких доказательствах она основывается — прямых или косвенных. Заключение, которое следствие делает, основываясь на косвенной улике, использует меньшую посылку, например, если в квартире подозреваемого были найдены вещи убитого, он не назначается убийцей, а считается только причастным к убийству или краже, пока не будут найдены иные доказательства его вины в убийстве.
Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе
Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.
Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.
Критериями оценки доказательств по делу являются:
- Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
- Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
- Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
- Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.
Из указанного выше можно сделать следующие выводы:
- Косвенные доказательства необходимо исследовать только в совокупности. Только при комплексном их анализе можно сформулировать достоверные выводы.
- Косвенные доказательства должны иметь объективную связь друг с другом и с устанавливаемым положением дел (картиной преступления).
- Комплекс сведений должен позволять сделать такой обоснованный вывод, который исключает другое объяснение обстоятельств, сомнения в том, что событие было именно таким, как оно установлено на основании этой информации.
Это основные правила, в соответствии с которыми используются косвенные доказательства. В гражданском процессе , как правило, используются сведения, непосредственно относящиеся к спору. Обычно истец предъявляет конкретные документы, материалы, указывающие на то или иное нарушение, в связи с которым возник конфликт.
В зависимости от способа обоснования выделяются прямые и косвенные доказательства.
Прямое доказательство. Оно представляет собой рассуждение, в котором доводы непосредственно обосновывают истинность или ложность тезиса. Приведенные выше примеры – о движении Земли вокруг Солнца, вращении Земли вокруг оси, о профсоюзах на акционированных предприятиях – это примеры прямого доказательства.
Косвенное доказательство. Оно отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность какого-либо тезиса опосредованно, через обоснование ложности другого, исключающего его суждения.
Косвенное доказательство имеет разновидности. Оно может быть апагогическим и разделительным.
Апагогическое доказательство (от греч. apagogos – уводящий в сторону), или доказательство от противного, состоит в том, что вначале предпринимается доказательство тезиса, противоречащего исходному; тезис доводится до абсурда или противоречия с теми или иными установленными истинами, и затем из ложности такого тезиса делается вывод об истинности противоречащего ему. Вспомним, например, как мы доказывали, почему в первой фигуре простого категорического силлогизма меньшая посылка должна быть утвердительной. Мы начали от противного – предположили, что меньшая посылка отрицательная. И на этой основе путем ряда умозаключений пришли к выводу, что в этом случае определенного вывода получить нельзя. Следовательно, меньшая посылка не может быть отрицательной. А раз так, то она должна быть утвердительной (ибо каких-то иных посылок по качеству не бывает).
Немало доказательств от противного можно найти в математике, в частности в геометрии.
Опровержение тоже может происходить в форме косвенного доказательства – от противного. Вот как, например, Демокрит опровергал тезис о том, что «Все истинно». Ведь если кто-то полагает, что не все истинно, то и этот тезис будет истинным, и, таким образом, положение, что «Все истинно», оказывается ложным. Демокрит точно так же опровергал и утверждение, что «Все ложно». Ведь если все ложно, то ложно и то, что все ложно.
Разделительное доказательство характеризуется тем, что из нескольких возможных тезисов методом исключения доказывается один. Например, известно, что данное преступление совершили или А, или В, или С (и никто другой). Затем последовательно приводятся доказательства, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно лишь, чтобы были исчерпаны все возможные варианты, т. е. чтобы дизъюнкция была полной, «закрытой».
Объективные различия между прямыми и косвенными доказательствами тоже относительны: прямое доказательство может быть превращено в косвенное, а косвенное – в прямое.
Во избежание недоразумений подчеркнем, что прямые и косвенные доказательства как виды логической операции отличаются от прямых и косвенных доказательств как оснований в юридической практике. Прямые доказательства в последнем случае – такие, которые непосредственно удостоверяют тот или иной факт. Косвенные же удостоверяют его посредством других доказательств. Они называются также уликами. Например, у данного лица найдена украденная вещь. Это улика против него, дающая возможность предположить, что он же ее и украл. Такие косвенные доказательства приобретают особое значение лишь в сочетании с другими.
Иногда различают еще виды доказательств по роли опытных данных как оснований доказательства. В этой связи указывают на математические доказательства, не требующие непосредственного обращения к опытным данным, и эмпирические доказательства, применяемые в ряде наук, где более или менее широко используются такие данные. В действительности это не самостоятельные виды доказательства, а различные способы его осуществления – дедукция и индукция, о чем уже говорилось выше.
В последние годы предпринимаются более или менее плодотворные попытки разграничивать доказательства-монологи и доказательства-диалоги. В этой связи все большее внимание уделяется спору как разновидности диалога, а в рамках спора – дискуссии, диспуту, полемике. Однако процесс диалога содержит не только логические, но также психологические, лингвистические, нравственные и другие аспекты. Поэтому всю проблему диалога в целом также уместнее излагать не в логике, а в общей теории аргументации.
Изучение видов доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно позволяет сознательно, а следовательно, более эффективно использовать тот или иной вид доказательств в отдельности или их сочетание.
Понятие и значение относимости доказательств
Относимость доказательств – это связь между доказательством и фактом, которое оно подтверждает. То есть если одна из сторон представляет на рассмотрение суду какой-либо факт и доказательство по нему, то между этим фактом и доказательством должна быть прямая связь. Если такой связи нет, то доказательство считается недействительным и неправомерным, не может быть применено в ходе судебного разбирательства, использовано для вынесения решения арбитражным судом. Понятие «относимость доказательств» было введено в арбитражно-процессуальное законодательство неслучайно. Так, в судебной практике имели место случаи, когда стороны предъявляли доказательства, которые не играли никакой существенной роли для разрешения спора, что существенно затягивало процесс рассмотрения вопросов арбитражного судопроизводства.
Неотносимые доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, рассмотрены в судебном процессе, не подлежат направлению участникам спора для ознакомления, поскольку не имеют никакой юридической силы. Все документы, заявления, ходатайства, которые не имеют никакого отношения к предмету спора, не могут быть приобщены судом к материалам дела. Как пример, поддержка участника арбитражного процесса, выраженная в оценке его деятельности. Такая поддержка нисколько не влияет на предмет спора, не имеет к нему никакого отношения, а, значит, не может быть рассмотрена судом в качестве доказательства. Относимость доказательств подразумевает, что предмет спора, вокруг которого ведется арбитражный процесс, был определен верно. Исходя из предмета спора, определяется то, насколько законными и правомерными являются обстоятельства и доказательства по нему. Относимыми доказательствами могут считаться те доказательства, которые прямо или косвенно (что является допустимым в рамках арбитражно-процессуального права) подтверждают/опровергают наличие обстоятельств по предмету спора и доказательств по ним у конкретной стороны. Так, в ходе арбитражного судопроизводства, сторона представляет доказательства по какому-либо обстоятельству, имеющему отношение к рассматриваемому спору. Суд, рассмотрев доказательства, определяет наличие связи между ним и обстоятельством. При наличии такой связи доказательства приобщаются к материалам дела, при отсутствии – игнорируются или отклоняются. Более того, суд вправе привлечь к ответственности сторону, которая представляет недостоверные или неотносимые доказательства, не имеющие к спору никакого отношения, чем задерживает разрешение спора в установленные законом сроки. Примечательно, что относимость доказательств остается на усмотрение суда. Так, если сторона представила в качестве доказательства документ, часть которого не соответствует рассматриваемому спору, суд вправе самостоятельно решить, относится ли весь документ к доказательной базе, или стоит приобщить только часть, содержащую информацию по делу, или же отказаться от принятия документа вовсе. Относимость и допустимость доказательств – один из принципов, по которым осуществляется состязательность и равноправие сторон в арбитражном процессе. Существует ряд доказательств, которые требуют исключительных документов-оснований для включения их в дело. И эти доказательства могут быть представлены как сторонами арбитражного судопроизводства, так и судом в ходе судебного следствия по делу.
Сведения, непосредственно относящиеся к делу
Прямые доказательства свидетельствуют о совершении субъектом преступления или исключают причастность лица к деянию. Обстоятельства, закрепленные в 73-й статье в пунктах 1 и 2, дают основания для получения ответов на вопросы, перечисленных в ст. 229 УПК. Информация обвиняемого, признающего вину и поясняющего, когда, где, по каким мотивам, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, выступает как прямое доказательство. В этом же качестве рассматриваются сведения лица о том, как им были нанесены удары по потерпевшему.
При применении прямых доказательств главной задачей выступает проверка их достоверности. Необходимо установить, правду говорит субъект или нет. Что касается значения сообщенных сведений для разбирательства по делу, то оно очевидно. Для определения достоверности каждое доказательство должно рассматриваться в комплексе с другими сведениями. Никакими преимуществами по силе никакая информация не обладает. В этой связи недопустимо считать признание вины «главным» доказательством.
Процесс доказывания при помощи косвенных доказательств
3.Особенности использования и исследование косвенных доказательств на стадии предварительного расследования и в судебном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе.
Косвенные доказательства применяются в ходе расследования для получения прямых доказательств. Умелое использование косвенных доказательств, часто даёт возможность получить достоверные прямые доказательства.
Любой факт, любое обстоятельство, имеющее значение для дела должно быть доказано и не просто доказано, а так, чтобы наличие данного факта или обстоятельства было установлено с полной уверенностью, чему способствует выявление косвенных доказательств, значение которых играет немаловажную роль в уголовном процессе
Цель моей курсовой работы, состоит в том, чтобы:
-проанализировать правовую природу доказательств в уголовном процессе.
-дать общую характеристику косвенным доказательствам в уголовном процессе. Классификация доказательств будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности.
– рассмотреть особенности использования и исследование косвенных доказательств на стадии предварительного расследования и в судебном процессе.
Проблемы квалификации сведений о факте в качестве косвенных доказательств
Полученные знания и представления о косвенных доказательствах позволят ответить на вопрос, является ли тот или иной правовой институт косвенным доказательством. Вначале предложено изучить примеры неверного использования термина «косвенные доказательства» в судебной практике. Далее проведено сравнение тех институтов, которые очень похожи на косвенные доказательства, но не всегда ими являются.
Примеры ошибочного истолкования судами термина «косвенное доказательство». Нередко суды называют косвенными доказательства, которые таковыми не являются, какой бы теоретический подход к пониманию сути этого института не применялся. Например, суды, применяя термин «косвенное доказательство», противопоставляют его «достоверным доказательствам» (решение Измайловского районного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу № 2- 2373/10) или отмечают, что косвенные доказательства – это те, которые не могут являться бесспорными доказательствами (решение Одинцовского городского суда Московской области от 31.05.2013 по делу № 2-893/2013). Либо противопоставляют косвенное доказательство достаточным доказательствам, которые бы позволили вынести на их основе решение (решение Советского районного суда города Новосибирска от 28.01.2013 по делу № 2-153/2013, апелляционное определение Тверского областного суда от 14.01.2014 по делу № 33-3722/2013), или как синоним «дополнительным доказательствам» (решение арбитражного суда Удмуртской республики от 27.07.2015 по делу № А71-2864/2015).
Также есть целый ряд решений, когда к косвенным доказательствам «по характеру между доказательствами и фактом» относили свидетельские показания (см., например, определения Ленинградского областного суда от 18.12.2014 по делу № 33-6350/2014, Свердловского областного суда от 05.04.2013 по делу № 33-3984/2013, решение Октябрьского районного суда города Саранска от 02.04.2013 по делу № 2-613/13). В этих же решениях косвенные доказательства названы производными доказательствами (совершенно непонятно, почему сделан такой вывод). Вероятное заключение эксперта как косвенное доказательство. Традиционным является выделение трёх видов заключений эксперта. Оно может быть категорическим (как положительным, так и отрицательным), вероятным либо заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос. Вопрос о том, чем же является вероятное заключение эксперта, давний, его постановку можно обнаружить еще в середине прошлого века. Специалисты в уголовном процессе либо судебной экспертизе, кажется, едины во мнении, что вероятное заключение – это даже не доказательство. В частности, так считает Н.П. Яблоков1, его позиция дословно воспроизведена и в других работах2. Нельзя исключать, что столь категоричное отрицание за вероятным заключением эксперта свойства доказательства связано с тем, что обвинительный приговор, по мнению большинства учёных, не может строиться на вероятности3.
Напротив, представители науки гражданского и арбитражного процесса более лояльно относятся к вероятным выводам экспертов. Так, М.К. Треушников считает, что полностью отрицать доказательственное значение такого заключения эксперта нельзя. Сведения о фактах, изложенные в заключении, могут быть использованы в качестве косвенного доказательства4. Допускает в качестве именно косвенного доказательства вероятное заключение эксперта А.Т. Боннер5 и В.В. Молчанов6. Также эта точка зрения стала встречаться в учебной литературе1 и в современных диссертационных исследованиях.
В судебной практике отнесение вероятных заключений экспертов к косвенным доказательствам – скорее редчайшее исключение, чем правило. В рамках данного исследования удалось найти лишь одно решение, где была воспроизведена эта позиция (см. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу № А40-9505/2014). При этом в судебной практике единый подход к оценке вероятного заключения не сложился.
Встречается позиция, что вероятное заключение не может быть положено в основу решения (см., напр., апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.05.2015 по делу № 33-1343/2015), поскольку оно не является достаточным или надлежащим (постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013 по делу № А50-7972/2012). Некоторые суды относят вероятные заключения к недостоверным доказательствам (решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу № 2-3015/2013, постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2014 по делу № А73-15500/2012). Другие отмечают, что сделать вывод на основе такого заключения невозможно, поскольку в самом заключении имеются различные мнения и оно не содержит однозначного вывода (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2014 по делу № А70-5571/2013).
Часть судов, напротив, прямо указывают, что использование вероятных заключений возможно в совокупности с другими доказательствами (постановления ФАС Московского округа от 25.02.2013 по делу № А40-133550/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу № А40-12631/2013, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.04.2015 по делу № 33-2321/2015). Нередко суды используют такие заключения в качестве допустимых доказательств наравне с иными доказательствами, специально не останавливаясь на их допустимости и достоверности (постановления ФАС Поволжского округа от 05.08.2014 по делу № А57-17883/2013, ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2014 по делу № А51-11544/2011).
Если исходить из того, что косвенное доказательство имеет с главным фактом многозначную связь и такое доказательство приводит к вероятному выводу о факте, то с теоретической точки зрения кажется, что вероятное заключение имеет все признаки косвенного доказательства. Однако такой взгляд вряд ли можно считать верным. Косвенное доказательство потому является «вероятным», что установленный им доказательственный факт (или обстоятельство) не является главным фактом. Этот факт связан с главным фактом, указывает на него. Иными словами, доказательство является косвенным не потому, что оно является вероятным и имеет многозначную связь, а потому, что это доказательство устанавливает доказательственный факт. Иное означает подмену причины и следствия.
Целью экспертизы может быть установление наличия либо отсутствия не только главных, но и доказательственных фактов. Если считать все вероятные заключения косвенными доказательствами, то мы неизбежно приходим к выводу, что вероятное заключение по экспертизе, направленной на установление доказательственного факта, это косвенное доказательство косвенного доказательства.