Уголовная ответственность юридических лиц: российский опыт

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность юридических лиц: российский опыт». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Чтобы привлечь контролирующее лицо к уголовной ответственности, в ходе банкротства нужно подать соответствующее заявление в суд. В подавляющем большинстве ситуаций это делает сопровождающий банкротство арбитражный управляющий.

Кредитор должен успеть первым инициировать банкротство и получить поддержку арбитражного управляющего. иначе материально заинтересованный арбитр может занять сторону должника и всячески препятствовать справедливому наказанию.

Расследованием криминального банкротства занимаются следователи специального подразделения МВД. В тесном взаимодействии с арбитражным судом и налоговой службой.

ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПЕРВЫХ ЛИЦ ФИРМЫ-ДОЛЖНИКА, КАК ПРАВИЛО, ВЫЯВЛЯЕТ АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ

Вопросами уголовной ответственности занимается арбитражный управляющий. Именно он собирает «скрытую» информацию, готовит доказательства, обращает материалы в правильную документальную форму, выступает в суде, в том числе, в качестве основного свидетеля.

Поэтому, прежде чем начать «войну» за справедливость, убедитесь в порядочности выбранного кандидата. Часто арбитражные управляющие обещают решить все проблемы, но в итоге лишают клиента последних сбережений. Будьте осторожны. Воспользуйтесь рекомендациями, убедитесь в порядочности арбитра, найдите его имя в реестре, изучите историю арбитражных дел с его участием, и вы избежите лишних материальных затрат и сможете отстоять личные интересы.

Обращая внимание на существующую практику наказание именно юрлиц за преступления, совершенные ими, а также учитывая все законопроекты со стороны госструктур РФ, можно прийти к некоторым выводам, позволяющим в реально сложившейся ситуации задуматься о внедрении института уголовной ответственности юридических лиц.

При осуществлении правосудия в отношении юридических лиц в стороне нельзя оставлять физлиц, а также иных работников предприятия. Их ответственность должна предусматриваться по совершенным деяниям и снижаться ни в коем случае не может. Это касается даже случаев ее отмены, когда все наказание ложиться на плечи исключительно фирмы. Для отдельной категории должны предусматриваться свои меры воздействия, исходя из роли и осуществленного противоправного поведения.

Следует дать возможность органам правосудия привлекать к наказанию ЮЛ даже за действия должностных лиц, если они выполняются в пользу компании. При этом такое лицо должно обладать набором признаков:

• Наделяется полномочиями представлять компанию на рынке.
• Осуществляет контроль в пределах деятельности фирмы.
• Принимает значимые решения от имени представляемой компании.

Следовательно, здесь он имеет соответствующие полномочия и тесно связано с работой всего юр лица. Непосредственное отношение позволяет ему воздействовать, в том числе негативно с точки зрения закона, на функционирование в целом. Ответственности должны подвергаться оба участника, с учетом совершенных действий.

В отечественном законодательстве о коллективном субъекте уголовной ответственности впервые говорится в Пространной редакции «Русской правды». Связано это было с выплатой общиной штрафа за убийство, совершенное на территории общины, когда убийца не был известен или община не хотела его выдавать. Таким образом, совершенные в ее границах. Конечно, здесь имеет место лишь прообраз современного понимания ответственности юридических лиц, но, тем не менее, уже происходила дифференциация субъектов права на индивидуальные и коллективные^[9].

О коллективной ответственности военных организаций говорится и в Воинском артикуле Петра I, входящем в состав Воинского устава 1716 г. Н.Н. Смирнов приводит следующий пример: артикул 97 устанавливал ответственность всей части в том случае, если воинская часть бежала с поля боя — стоять вне лагеря без знамен^[10].

Теоретические же исследования данного вопроса появились во второй половине XIX в., и причины тому были следующие:

1. Уровень развития уголовно-правовой теории в XIX в. в России (именно тогда наука уголовного права появилась в качестве самостоятельной области юриспруденции);

2. Господство в России «фикционной» теории юридического лица (отрицающей его индивидуальность) вплоть до конца XIX в.

Общеизвестным является тот факт, что экономическая деятельность в России в XIX в. не нуждалась в концентрации крупных капиталов. Тем не менее, с экономическим развитием страны и возникновением естественной потребности «объединять» капитал и усилия для экономической деятельности, меняется и теоретический взгляд на сущность юридического лица. Теперь не наблюдалось былого единогласия в связи с концепцией фикционности юридического лица. Однако стоит обратить внимание на точку зрения о том, что под понятие преступления юридического лица можно подвести деятельность отдельных составивших его индивидов^[11].

И.А. Покровский, известный цивилист, не исключая уголовную ответственность юридических лиц, писал, что юридическое лицо представляет собой живое продолжение физических лиц, а воля и личность физических лиц как бы продолжает жить в создаваемых ими образованиях^[12].

Следующий этап истории нашей страны, занимающий период с 1917 г. до конца 1980-х гг., не оставляет нам каких-либо дискуссий по вопросу уголовной ответственности юридических лиц, потому как в науке решался он однозначно отрицательно (причина тому — доминирование централизованно-плановой экономики с её «государственными» юридическими лицами).

Однако до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г., имели место дискуссии относительно уголовной ответственности юридических лиц. Так, например, в проектах нового УК РФ содержались предложения об уголовной ответственности юридических лиц. В основу такой ответственности была положена «теория отождествления» (суть теории будет рассмотрена в следующих параграфах), при этом предусматривались такие виды наказания как штраф, запрет заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица. Статья 106 проекта 1994 г. устанавливала возможность привлечения юридического лица к уголовной ответственности в следующих случаях:

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение закона, устанавливающего обязанность и запрет на осуществление определенной деятельности;

2. Осуществление деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленной цели;

3. Совершение преступного деяния в интересах юридического лица либо его допущение, санкционирование, одобрение, использование органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

Тем не менее, при принятии Уголовного кодекса РФ 1996 г. указанные положения были исключены из окончательного текста.

Относительно вопроса сущности юридического лица на сегодняшний день также существует несколько позиций ученых. Мне бы хотелось отметить, например, две противоположные теории: теория реальности юридического лица и теория фикции юридического лица. О. Гирке, один из представителей теории реальности юридического лица, полагал, что юридическое лицо представляет собой союзную личность, реальное лицо с собственными органами и волей. Другая же теория, которой придерживается большая часть российских ученых, заключается в том, как отмечал Ф.К. Савиньи, что юридическое лицо есть не что иное, как искусственно созданный субъект права, обладающий имущественной правоспособностью, но не обладающий дееспособностью. Р. Иеринг представлял юридическое лицо как прием юридической техники, содействующий удовлетворению интересов единственно возможных субъектов — людей^[13].

Как можно увидеть, с течением веков ученые придерживались различных точек зрения. В качестве причин, влияющих на теоретические взгляды, можно выделить и уровень экономического развития в целом, и то, какая господствует в стране экономика — рыночная или плановая, понимание юридического лица как фикции или же социальной реальности. Тем не менее, необходимо отметить, что не только в Российской Федерации, но и во многих других странах вопрос уголовной ответственности юридических лиц является достаточно актуальным и спорным.

Юридическое лицо было при­знано субъектом преступления в обоих предварительных про­ектах УК РФ (1993 и 1994 гг.), которые в значительной мере легли в основу действующего УК РФ 1996 г.

В частности, в ст. 21(2) проекта Общей части УК РФ 1994 г. было сказано, юридическое подлежит от­ветственности « наличии , предусмотренных 106 настоящего ». В . 1 ст. 106 указыва­лось, юридическое подлежит ответствен­ности деяние, уголовным , при ниже :

а) виновно неисполнении ненадлежащем прямого закона, обязанность запрет осуществление деятель­ности. первых случаях , таким , шла ви­новном юридического — полном частич­ном, втором — его действии;

) оно в деятельности, соответствующей учредительным или целям. лицо — легальное, регистрированное субъект юридическое деятельности, которой, , должно
указанным и . Виновность осуществлении деятельности, не преступного (или отдельных , если не систематически) возможность неточность формулировки: юридическое
осуществляет деятельность, в части из объединения объединение — преступную , для легальная его является «»;

в) , причинившее либо угрозу вреда , обществу государству, со­вершено интересах юридического либо допущено, , одобрено, органом лицом, функции юридиче­ским .

В . 2 ст. 106 сказано, уголовная юридического не ответственности лица совершенное преступление. словами, УК 1994 г. возможность ответственности юридического, и лица одно то преступление.

образом, в аналогична об­разцам. же и наказаниям (), кото­рые (ст. 107-113) за юри­дических . Основными наказания штраф, заниматься деятельностью, юридического , дополнительными — за­ниматься деятельностью, имуще­ства. этом , что исполнения определяется -исполнительным .

Штраф судом учетом совершенного , характера размера вреда, положения лица — размере, части полной его дохода. случае уклонения уплаты он конфискацией .

Запрещение определенной со­стояло установлении совершать виды , выпускать или ценные , получать дотации, и от либо иными деятельности. могло ограничено территорией периодом в года. после следовало последней названного указание то, запрещение определенной устанавливается либо срок пяти .

Ликвидация лица в прекращении деятельности наступлением , предусмотренных законодательством. назначалась тех , когда признает, тя­жесть преступления невозможными данного лица продолжение дея­тельности.

имущества в без­возмездном в государства или имущества лица. применялась при юридического — в дополнитель­ного .

Юридическое могло освобождено уголовной или наказания связи истечением давности, наличии , «предусмотренных 80 (освобождение уголовной в с срока ) и 85 ( от наказания связи истечением давности приговора) , а на акта ».

И, , о в рецидива : если лицо новое преступ­ление течение исполнения либо тече­ние лет отбытия за совершенное преступление, подлежит строгому в с , предусмотренными за преступления.

совокупности обстоятельств соображе­ний , что Российской надо de ferenda лицо преступления уго­ловной за . Эта давно в сознании человечества той , что оказалось не от последствий рынка и корпорациями, прав и работника, техники на , на и быту. быть, страшной нашей стала ( без уча­стия , торгово- корпораций) катастрофа, дающая себе то одном, в регионе шара. необходимо­сти , что Россию эти совре­менного . Правовые и уголовной юридических (корпораций) современном праве разработаны.

Уголовная ответственность при банкротстве юридического лица

Когда предприятие оглашает себя банкротом, то после всех процедур оно ликвидируется. А это значит, что все существующие долги предприятия (если оно является ООО) списываются.

Получается так, что займодатели несут большие потери, поскольку не могут вернуть свои деньги. При этом руководящие лица организации, что признала себя банкротом, теряют только свой уставной капитал. Никто не может заставить организацию выплатить долги заемщикам.

Однако если правоохранительные органы обнаружат, что банкротство было сфальсифицированным, то есть, у руководителей компании имелся преднамеренный умысел для закрытия предприятия, тогда может наступить уголовная ответственность.

Однако ей подлежит не конкретное юридическое лицо, а учредители и руководители предприятия, компании.

Уголовная ответственность конкретных лиц предприятия наступает только тогда, когда в результате незаконного банкротства был причинен крупный ущерб другим организациям или лицам. Сумма этого ущерба должна превышать 2 миллиона 250 тысяч рублей.

Наказание за подобное преступление может быть разным: начиная от штрафа (200–500 тысяч рублей), заканчивая лишением свободы сроком до 3 лет.

Привлечение учредителя к ответственности при банкротстве

Кредиторы или налоговая инспекция могут инициировать банкротство должника. И тогда погашаться долги будут за счёт реализованного имущества, остатков денежных средств и дебиторской задолженности.

Особенности привлечения к ответственности учредителя:

• допустимо оспаривание сделок, совершенных в течение года до принятия заявления о банкротстве;
• к судебным разбирательствам привлекают владельца бизнеса, директора, любых других выгодополучателей;
• по решению суда возможно взыскание на личное имущество учредителя, директора или иных лиц.

К какой ответственности можно привлечь юридическое лицо?

На 2021 год юридические лица наказывают только в рамках административной и гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу РФ уже вносили законопроект о привлечении организаций к уголовной ответственности. Его создатель отмечал, что наказание в рамках УК РФ только руководителей организаций приводит к тому, что данные юридические лица совершают преступления и после смены руководства. Кроме этого, правоохранители ограничены в некоторых возможностях сбора информации и применения мер против организаций, нарушающих закон.

На данный момент законопроект о признании юридических лиц субъектами уголовного права не принят. Возможно, в будущем они также начнут нести ответственность в рамках норм УК РФ.

Вина и ответственность

Привлечение к уголовной ответственности юридического лица описывает ст. 96.3 законопроекта.

В соответствии с правилами необходимо наличие следующих обстоятельств:

1. Преступление совершено: лицом, занимающим должность в органах управления и контроля, гражданином, действующим на основании устава, доверенности. А также человеком, не принимающего самостоятельных решений, но получившего одобрение вышестоящего руководства, управленцем, имеющего влияние на политику компании. Визирование документации без ознакомления также может повлечь последствия в виде наказания.
2. Неправомерное действие совершено с целью приобретения выгоды хозяйствующим субъектом.

Необходимость введения новых мер

Судебная практика РФ свидетельствует о том, что привлечение к ответственности физических лиц не позволяет предупредить новые преступления, совершаемые отечественными компаниями. На место проворовавшегося должностного лица приходит новый человек, желающий набить карманы. Поэтому задачей нового законопроекта является предотвращение действий тех компаний, которые наносят урон экономическому процветанию и стабильности российской экономики.

В качестве примера можно вспомнить недавнее дело, связанное с ЗАО «Восход». Директора данной организации осудили за мошенничество. Он был причастен к незаконным возмещениям НДС из российского бюджета. Подобные действия повлекли за собой ущерб более миллиарда рублей.

После того как руководитель попал в колонию, компания не прекратила вести мошенническую деятельность. Иные лица, имеющие отношение к преступной схеме, также привлекались к уголовной ответственности, но были оправданы по причине недостатка улик. Таким образом, государство не только потеряло миллиард рублей безвозвратно, но и не смогло предотвратить дальнейшие попытки хищения денег из госбюджета.

Также можно вспомнить деятельность всевозможных финансовых пирамид, которые были особо популярными в конце прошлого века. Граждане РФ вкладывали в них свои последние деньги, надеясь на обещанную высокую прибыль. Однако в итоге в проигрыше оказались не только частные лица, но и государство в целом. Имея возможность привлечь эти организации к ответственности, российские суды могли бы предотвратить ущерб.

Статья 19 УК РФ определяет круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, признавая набор признаков, которым данные лица должны обладать, условиями ответственности.

Уголовный кодекс РФ признает возможной уголовную ответственность только физических лиц.

Физическое лицо может быть субъектом преступления и уголовной ответственности при условии, что обладает минимально необходимым набором признаков: достигло установленного законом возраста и является вменяемым.

Уголовная ответственность наступает по общему правилу с 16 (14) лет (о возрасте, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, см. ст 20 УК РФ).

УК РФ исключают возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. За вред, причиненный в результате деятельности юридических лиц, возможна лишь административная ответственность этого юридического лица и административная либо уголовная ответственность конкретного физического лица, которое действовало в интересах и от имени этого юридического лица.

Неизвестна российскому законодательству и уголовная ответственность государства.

На данный момент в отношении юрлица может быть открыто только административное производство. Соответственно, компанию могут обязать выплатить штраф или же принудительно ликвидировать. К уголовной же ответственности можно призвать отдельных лиц, занимающих различные посты в организации. В таком случае дело возбуждается в отношении физлица, которое несет ответственность за совершенные действия.

Законодатели заинтересованы в создании благоприятного инвестиционного климата, позволяющего увеличить приток капитала. Однако некоторые юрлица ведут преступную деятельность, препятствуя нормальному развитию экономики. В некоторых случаях противоправные действия совершаются в таких масштабах, что негативные последствия могут отражаться на безопасности всего государства. И чтобы предотвратить дестабилизацию обстановки, законодатели работают над созданием принципиально нового инструмента управления.

Законопроект по привлечению юрлиц к уголовной ответственности преследует такие цели:

• снижение инвестиционных рисков;
• препятствование коррупции;
• фиксация цен на отдельные товары;
• уменьшение количества спекулятивных сделок;
• исключение криминальной обстановки и т. д.

Готовящийся законопроект положительно отразится на экономике страны, обеспечив ее стабильность, поможет привлечь инвесторов и обеспечит нормальное развитие бизнеса в регионах. Законодатели планируют привлекать юридических лиц к уголовной ответственности за совершение подобных действий:

• незаконное обогащение;
• дача взятки и ее получение;
• уклонение от уплаты налогов;
• неправомерное приобретение имущественных прав;
• подделка документов;
• экологические преступления.

Как устанавливается вина

Понятие вины – важнейший аспект в привлечении к административной и уголовной ответственности. Чтобы юрлицу было назначено наказание, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. Противоправные действия были совершены должностным лицом или гражданином, действующим на основании устава компании. Также преступление может быть совершено доверенным лицом или сотрудником, не имеющим права принимать самостоятельных решений, чьи действия были одобрены непосредственным начальством. Также наказание возможно в результате визирования документации без ознакомления.
2. Неправомерное действие осуществлялось для получения выгоды. Прямой умысел очень важен при выявлении подобных преступлений. Если же махинации были выполнены неумышленно, то привлечь к ответственности не получится ни юридическое, ни физическое лицо.

Получат ли юрлица право на защиту

Принятие законопроекта позволит не только привлекать к уголовной ответственности нечестные компании, но и предоставит юридическим лицам возможности для защиты собственных интересов. Речь идет о следующих возможностях:

1. Получение копии постановления об обвинении.
2. Предоставление доказательств.
3. Подача возражений, ходатайств, заявлений об отводе.
4. Инициирование судебной экспертизы.
5. Ознакомление с протоколами следственных действий.
6. Обжалование действий или бездействия дознавателей, следователей, прокуроров.
7. Изучение материалов уголовного дела, снятие копий.
8. Участие в судебных заседаниях.

В штат как крупных, так и мелких организаций входят юристы для решения различных вопросов. После принятия законопроекта юрлицам придется ввести новую должность – адвоката по уголовным делам. Услугами такого специалиста можно воспользоваться, заключив соответствующий договор.

Похожие записи:

• Отчисление из военного учреждение (увольнение со службы).
• Показатель долговой нагрузки
• Проверка готовности разрешения на временное проживание (РВП)